Je potrebné rešpektovať rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva?
Otázka mi vyvstala pri sledovaní oslavných vystúpení pána Klusa, predstavujúceho novú Bezpečnostnú a Obrannú stratégiu SR. Povedal som si, že je lepšie raz vidieť, ako stokrát počuť, a tak som si našiel tento dokument na internete.
Okrem tých všeobecných hrozieb a nebezpečenstiev, ktoré sa dajú interpretovať aj inak ako ste možno v dokumente mysleli – napr. bod 14. Rastie vplyv autoritárskych štátov presadzujúcich nedemokratické hodnotové systémy (USA a jeho zásahy do fungovania rôznych krajín?), ako aj neštátnych aktérov, ktorí majú vôľu, spôsobilosti a príležitosť vážne ohroziť záujmy štátov – či už z vlastnej iniciatívy alebo v službách iných štátnych aktérov. (naše mimovládky, ktoré do dnešných dní nechcú zverejniť kým sú financované?), prišlo na rad Rusko.
V dokumente sa v bode 26. píše: Konflikt v Gruzínsku a na východe Ukrajiny vyvolaný agresívnym správaním Ruskej federácie, ako aj nelegálna okupácia ukrajinského Krymu a Sevastopoľa je v hrubom rozpore s medzinárodnými právom a politickými záväzkami.
Asi vám uniklo rozhodnutie ESĽP z 21/01/2021 (žaloba 38263/08), kde bolo po dlhých dvanástich rokoch rozhodnuté, že Ruská federácia nenesie zodpovednosť za tento konflikt, Súd potvrdil, že zásah ruskej armády bol vynútený. V operácii prevedenou ruskou armádou sa nenašli také záležitosti, ktoré by Gruzínsko oprávňovali obviňovať Ruskú federáciu. Žaloba bola čisto politická, a ESĽP sa politickými otázkami nezaoberá. Čo sa týka Krymu, tam sa ESĽP vyjadrila, že žaloba je „čiastočne prípustná“, a že bude rozhodnuté neskôr – ako, to sa ešte uvidí.
Takže hovoriť o agresívnom správaní, ktoré podľa ESĽP nebolo, je buď číra nevedomosť ohľadom tejto problematiky, alebo prízemné presadzovanie svojich predstáv. Toto ale nesvedčí o vašich kompetenciách na post, ktorý zastávate – a pán Korčok – predkladateľ, buď ten dokument taktiež nečítal, alebo spojenie agresivita + Rusko, je v súčasnosti povinnou slovnou zásobou v dokumentoch MZV?
Môžete taktiež namietať že rozsudok prišiel neskôr ako bol tento významný dokument napísaný, ale potom treba upozorniť na princíp prezumpcie neviny.
Máte toľko sebareflexie, a vo svetle výsledku rozsudku ESĽP bod 26. upraviť, alebo opraviť?
Celá debata | RSS tejto debaty